Finisce al tar la lottizzazione della discordia in località Calalunga, attorno alla quale si sono accesi i contrasti tra maggioranza e minoranza e all’interno dello stesso gruppo capitanato dal sindaco Giancarlo Cerullo. Al centro dell’aspro confronto il cambio di destinazione d’uso di un terreno vicino al torrente Franco che da turistico si è trasformato in residenziale per permettere la nascita di nuovi insediamenti. Il consiglio comunale ha adottato la delibera, ma a impugnarla è il consigliere Paolo Mattia che deposita il ricorso contro il Comune e le ditte di costruzioni coinvolte nella lottizzazione. La richiesta è di annullare la delibera di variazione d’uso (bollata come un atto “illeggittimo, immotivato e ingiusto”) e di ogni ulteriore provvedimento successivo prodromico, conseguente e presupposto.
La delibera dai ricorrenti è definita come un atto “antigiuridico e immotivato con cui il Comune di Montauro ha autorizzato una mega speculazione edilizia”. Nella sostanza a essere contestata è stata la scelta di “favorire innumerevoli abitazioni con carattere residenziale che nulla c’entrano con la vocazione di Montauro in cui si sarebbero potute autorizzare attività turistiche”. Una posizione ribadita anche nel botta e risposta mediatico tra il consigliere e il sindaco che aveva preceduto il ricorso che è il primo cittadino a rendere pubblico. <<Contro la lottizzazione di località Calalunga hanno depositato un ricorso- spiega il sindaco- che non entra nel merito della scelta di variare la destinazione d’uso dell’area, ma sull’opportunità politica di adottarla. Lo fa elencando una serie di falsità connesse ad esempio alla mancanza di una relazione istruttoria che invece risulta allegata agli atti. Ci accusano di aver aumentato il carico urbanistico che invece è stato diminuito, in una serie di evidenti e palesi elementi che a mio avviso costituiscono una lite temeraria che a fine giudizio chiederò di riconoscere>>. Il sindaco si mostra sicuro del suo operato e mostra i muscoli al consigliere Mattia.
<<Non vediamo l’ora di portare la questione davanti al Tar- continua Cerullo- e di sottoporla al giudizio di un giudice che ci assicuri ancor di più sulla giustezza delle nostre procedure. Le accuse sono fumose e nel ricorso non esiste un elemento che delegittimi l’atto specifico. Il ricorso è stato al momento depositato ma non iscritto a ruolo ed è sintomatico che non sia stato “pubblicizzato”. Noi siamo convinti e sicuri di un giudizio a nostro favore in un ricorso pretestuoso che è stato depositato per intimidire l’amministrazione, seguendo lo stile di un consigliere come Paolo Mattia che dopo aver trattenuto l’amministrazione della pagina di Facebook di “Idea Montauro” creata insieme a me, ha depositato insieme a un privato cittadino, un ricorso assurdo. Siamo sicuri dell’esito della vicenda e aspettiamo con ansia il giudizio per provare l’inutilità del consigliere Mattia che semina zizzania senza costruire nulla. Vorrei poi rassicurare chi tenta di far percepire il contrario, della coesione di una maggioranza che rimane solida e che non avrà problemi ad arrivare a fine mandato>>.
